Entrevista a David Ruiz
David Ruiz ye profesor d'Historia na Universidá d'Uviéu y de xuro'l mayor especialista na Revolución d'Ochobre del 34, a la que dedicó varios libros y trabayos. Nesta entrevista, Ruiz esamina unos acontecimientos que nel so momentu supunxeron un orixinalísimu "experimentu social" puestu en práctica por trabayadores asturianos. En cualquier casu, considera inverosímil cualquier llectura del 34 dende parámetros nacionalistes.
-A 70 años vista, ¿qué representó la Revolución del 34?
-Representó dalgo perimportante pa munchos protagonistes d'aquellos acontecimientos, a los que-yos tocó vivir depués de la Guerra Civil y el réxime de Franco. La referencia d'ochobre permaneció col pasu del tiempu como dalgo que podía ayudar moralmente a los combatientes na defensa de la República. Paradóxicamente, hubo xente que nel 34 s'enfrentó a la República y depués, nel 36, volcóse en defendela. Ye ún de los rasgos más singulares d'ochobre del 34. En cuanto a les xeneraciones moces, cuando conocen de verdá lo que significó, sorpréndeles el fechu de que foi'l primer momentu históricu nel que tuvo llugar una auténtica revolución social, anque l'experimentu namás durara quince díes.
-¿Esi legáu moral y políticu sigue siendo asumible pola esquierda anguaño?
-Pienso que non. Les circunstancies son agora bien distintes. Agora nun hai una gran depresión económica nin paru masivu. De toles maneres, el factor económicu nun foi'l más importante pa qu'ocurriere la Revolución d'ochobre. Hubo otros factores que movilizaron más, ente ellos el temor a les formes d'exerciciu del poder parafacistes. Gil Robles nun yera Hitler; yera un monárquicu católicu y conservador partidariu de poner orde pa que la República nun continuara descristinianizando España y desposeyendo a los grandes terratenientes d'Andalucía. Conque nun yera Mussolini pero yera un personaxe temíu pola esquierda.
-¿Quién diben ser anguaño los heriedes del 34?
-Hai mui pocos que puedan reclamase heriedes del 34, nel sentíu de que'l plan "oficial" de la Revolución foi ellaboráu dientro d'un pequeñu grupu de dirixentes del PSOE y la UXT que se sentíen expulsados del poder por unes elecciones democrátiques. Conque planearon la realización -imprecisa y mui ambigua- d'un movimientu revolucionariu pal que nun contaben namás que coles sos propies fuerces. Nun contemplaben aliances nin a la esquierda nin a la derecha. Too salió de la executiva socialista y, especialmente, del toupoderosu Largo Caballero.
-¿Ye ehí onde hai que buscar les causes de la mala conciencia del PSOE respectu al 34?
-Pues sí. Lo que fixo'l PSOE foi pasar páxina, garrándose comu un clavu ardiendo a la versión d'ochobre d'un dirixente del partíu enfrentáu a Largo Caballero: Indalecio Prieto. Ésti (que dixo de sigo mesmu que yera socialista a fuer de lliberal) arrepintióse de participar na insurreción d'ochobre y semó la idea de que fora un error qu'había qu'escaecer. A eso foi a lo que se garró Felipe González. Renunciaron al marxismu y ganaron las elecciones. Nesa etapa cásique nun se mencionó'l 34. Cuandu llegó'l centenariu del PSOE, en 1984, les celebraciones fixéronse baxo l'espíritu del arrepentimientu encarnáu n'Indalecio Prieto.
-Nestes circunstancies, nun ye estraño que nun haiga previstu nengún actu oficial pa recordar ochobre...
-Nun tengo noticia de que lu vaiga haber.
-¿Qué motivaciones teníen unos y otros pa una Revolución?
-Los motivos principales teníenlos los campesinos. Pero cuando llega ochobre, la España de la gran propiedá (Andalucía, Extremadura, Castiella la Nueva) queda en blanco, prácticamente. A la llamada namás se xunta la zona industrial del norte, nin siquiera Madrid, onde taba'l dirixente máximu (Largo Caballero). Y Cataluña unióse a la insurrección por razones non revolucionaries: el tribunal de garantíes constitucionales del momentu derogara una llei de contratos de cultivu favoratible a los campesinos catalanes. Entós la esquierda catalana, que tenía una base social campesina, aprovechó la ocasión pa rebelase contra'l gobiernu central. Pero en cuanto a oportunismu, tamién foi oportunismu'l d'Indalecio Prieto, que se sumó a un comité revolucionariu n'ochobre pa arrepentise más tarde. ¿Por qué se sumó? Pa nun quedar marxináu de los centros de poder. Prieto tenía un gran componente de profesional de la política. De vivir nesti tiempu, diba ser un gran parlamentariu del centru-esquierda.
-¿La llectura que dende ciertos sectores asturianistes se fai del 34 en clave nacionalista ye verosímil?
-El primeru que quixo facer una interpretación en clave rexonalista foi Gerardo Iglesias. Pero él comentóme una vez que la so versión yera más d'asturianos, de la clase trabayadora asturiana, qu'asturianista. Lo cierto ye qu'ochobre del 34 foi un movimientu de vanguardia revolucionaria y nesi sentíu'l so conteníu ye altamente internacionalista. Los manifiestos que llancen tán dirixíos al conxuntu de la clase obrera española y internacional. La sociedá del futuru cola que suañen, aparte d'acabar cola propiedá privada, etc., contempla la eliminación de les fronteres. Pa ellos, el nacionalismu yera una ideoloxía burguesa, ensin más. Claro, los exemplos que teníen... El PNV yera un partíu conservador y católicu, llamábenlu'l "Xibraltar Vaticanista"...
Lo propiamente asturiano de la Revolución foi la creatividá del movimientu, la manera -única n'España y n'Europa- en que se desenvolvieron distintos experimentos sociales, sigún la hexemonía que tenía cada grupu en cada zona -los anarquistes en Xixón, los socialistes nes Cuenques, los comunistes en Grao...-
-¿Por qué hai tan poca documentación alredol del 34?
-Los archivos fueron muy castigaos pola guerra. Amás, los propios protagonistes de los acontecimientos taben mui interesaos en destruir documentos que los podíen comprometer. Lo que sobrevivió ye colo que podemos reconstruir lo sucedío. Lo más relevante ta nel Archivu Históricu de Salamanca. Yo tengo atopao nel Ayuntamientu de Mieres documentación residual que delataba l'anterior expoliu.
-¿Y los testimonios personales? Ye estraño que nun haiga más llibros y películes sobre'l 34, como sí los hai sobre la guerra civil.
-Hai testimonios personales recoyíos por Televisión Española n'Asturies que podíen usase pa facer una película. El 34 merecía una película al máximu nivel, pola complexidá que tuvo y porque per primer vez na historia d'España la xente, por unos díes, creyó vivir n'otru mundu, na mesma tierra pero con otra organización social diametralmente opuesta a la que se conociera hasta aquel momentu. Una sociedá con igualdá. Porque la República truxera llibertá y fraternidá pero non igualdá.
Por cierto, hai un llibru raru d'Albert Camus sobre'l 34. Al enterase dende Arxelia de los sucesos, escribió una obra de teatru, qu'equí publicó la editorial Ayalga en 1984 como "Rebelión en Asturias", con un prólogu míu. El grupu Margen fexo una adaptación teatral. Hai una cierta mitoloxía, una cultura del 34, que pasó dende Asturies al acerbu de la España republicana y d'esquierdes.
José Luis Piquero
Publicáu en: Les Noticies, ochobre 2004.
Dixitalización: El cielu por asaltu
-A 70 años vista, ¿qué representó la Revolución del 34?
-Representó dalgo perimportante pa munchos protagonistes d'aquellos acontecimientos, a los que-yos tocó vivir depués de la Guerra Civil y el réxime de Franco. La referencia d'ochobre permaneció col pasu del tiempu como dalgo que podía ayudar moralmente a los combatientes na defensa de la República. Paradóxicamente, hubo xente que nel 34 s'enfrentó a la República y depués, nel 36, volcóse en defendela. Ye ún de los rasgos más singulares d'ochobre del 34. En cuanto a les xeneraciones moces, cuando conocen de verdá lo que significó, sorpréndeles el fechu de que foi'l primer momentu históricu nel que tuvo llugar una auténtica revolución social, anque l'experimentu namás durara quince díes.
-¿Esi legáu moral y políticu sigue siendo asumible pola esquierda anguaño?
-Pienso que non. Les circunstancies son agora bien distintes. Agora nun hai una gran depresión económica nin paru masivu. De toles maneres, el factor económicu nun foi'l más importante pa qu'ocurriere la Revolución d'ochobre. Hubo otros factores que movilizaron más, ente ellos el temor a les formes d'exerciciu del poder parafacistes. Gil Robles nun yera Hitler; yera un monárquicu católicu y conservador partidariu de poner orde pa que la República nun continuara descristinianizando España y desposeyendo a los grandes terratenientes d'Andalucía. Conque nun yera Mussolini pero yera un personaxe temíu pola esquierda.
-¿Quién diben ser anguaño los heriedes del 34?
-Hai mui pocos que puedan reclamase heriedes del 34, nel sentíu de que'l plan "oficial" de la Revolución foi ellaboráu dientro d'un pequeñu grupu de dirixentes del PSOE y la UXT que se sentíen expulsados del poder por unes elecciones democrátiques. Conque planearon la realización -imprecisa y mui ambigua- d'un movimientu revolucionariu pal que nun contaben namás que coles sos propies fuerces. Nun contemplaben aliances nin a la esquierda nin a la derecha. Too salió de la executiva socialista y, especialmente, del toupoderosu Largo Caballero.
-¿Ye ehí onde hai que buscar les causes de la mala conciencia del PSOE respectu al 34?
-Pues sí. Lo que fixo'l PSOE foi pasar páxina, garrándose comu un clavu ardiendo a la versión d'ochobre d'un dirixente del partíu enfrentáu a Largo Caballero: Indalecio Prieto. Ésti (que dixo de sigo mesmu que yera socialista a fuer de lliberal) arrepintióse de participar na insurreción d'ochobre y semó la idea de que fora un error qu'había qu'escaecer. A eso foi a lo que se garró Felipe González. Renunciaron al marxismu y ganaron las elecciones. Nesa etapa cásique nun se mencionó'l 34. Cuandu llegó'l centenariu del PSOE, en 1984, les celebraciones fixéronse baxo l'espíritu del arrepentimientu encarnáu n'Indalecio Prieto.
-Nestes circunstancies, nun ye estraño que nun haiga previstu nengún actu oficial pa recordar ochobre...
-Nun tengo noticia de que lu vaiga haber.
-¿Qué motivaciones teníen unos y otros pa una Revolución?
-Los motivos principales teníenlos los campesinos. Pero cuando llega ochobre, la España de la gran propiedá (Andalucía, Extremadura, Castiella la Nueva) queda en blanco, prácticamente. A la llamada namás se xunta la zona industrial del norte, nin siquiera Madrid, onde taba'l dirixente máximu (Largo Caballero). Y Cataluña unióse a la insurrección por razones non revolucionaries: el tribunal de garantíes constitucionales del momentu derogara una llei de contratos de cultivu favoratible a los campesinos catalanes. Entós la esquierda catalana, que tenía una base social campesina, aprovechó la ocasión pa rebelase contra'l gobiernu central. Pero en cuanto a oportunismu, tamién foi oportunismu'l d'Indalecio Prieto, que se sumó a un comité revolucionariu n'ochobre pa arrepentise más tarde. ¿Por qué se sumó? Pa nun quedar marxináu de los centros de poder. Prieto tenía un gran componente de profesional de la política. De vivir nesti tiempu, diba ser un gran parlamentariu del centru-esquierda.
-¿La llectura que dende ciertos sectores asturianistes se fai del 34 en clave nacionalista ye verosímil?
-El primeru que quixo facer una interpretación en clave rexonalista foi Gerardo Iglesias. Pero él comentóme una vez que la so versión yera más d'asturianos, de la clase trabayadora asturiana, qu'asturianista. Lo cierto ye qu'ochobre del 34 foi un movimientu de vanguardia revolucionaria y nesi sentíu'l so conteníu ye altamente internacionalista. Los manifiestos que llancen tán dirixíos al conxuntu de la clase obrera española y internacional. La sociedá del futuru cola que suañen, aparte d'acabar cola propiedá privada, etc., contempla la eliminación de les fronteres. Pa ellos, el nacionalismu yera una ideoloxía burguesa, ensin más. Claro, los exemplos que teníen... El PNV yera un partíu conservador y católicu, llamábenlu'l "Xibraltar Vaticanista"...
Lo propiamente asturiano de la Revolución foi la creatividá del movimientu, la manera -única n'España y n'Europa- en que se desenvolvieron distintos experimentos sociales, sigún la hexemonía que tenía cada grupu en cada zona -los anarquistes en Xixón, los socialistes nes Cuenques, los comunistes en Grao...-
-¿Por qué hai tan poca documentación alredol del 34?
-Los archivos fueron muy castigaos pola guerra. Amás, los propios protagonistes de los acontecimientos taben mui interesaos en destruir documentos que los podíen comprometer. Lo que sobrevivió ye colo que podemos reconstruir lo sucedío. Lo más relevante ta nel Archivu Históricu de Salamanca. Yo tengo atopao nel Ayuntamientu de Mieres documentación residual que delataba l'anterior expoliu.
-¿Y los testimonios personales? Ye estraño que nun haiga más llibros y películes sobre'l 34, como sí los hai sobre la guerra civil.
-Hai testimonios personales recoyíos por Televisión Española n'Asturies que podíen usase pa facer una película. El 34 merecía una película al máximu nivel, pola complexidá que tuvo y porque per primer vez na historia d'España la xente, por unos díes, creyó vivir n'otru mundu, na mesma tierra pero con otra organización social diametralmente opuesta a la que se conociera hasta aquel momentu. Una sociedá con igualdá. Porque la República truxera llibertá y fraternidá pero non igualdá.
Por cierto, hai un llibru raru d'Albert Camus sobre'l 34. Al enterase dende Arxelia de los sucesos, escribió una obra de teatru, qu'equí publicó la editorial Ayalga en 1984 como "Rebelión en Asturias", con un prólogu míu. El grupu Margen fexo una adaptación teatral. Hai una cierta mitoloxía, una cultura del 34, que pasó dende Asturies al acerbu de la España republicana y d'esquierdes.
José Luis Piquero
Publicáu en: Les Noticies, ochobre 2004.
Dixitalización: El cielu por asaltu
Etiquetas: Ochobre 1934
posted by Mazhuku | 9:53 p. m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home